W czwartek Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych wysłało do zarządu Petrolinvestu drugą turę pytań dotyczących działalności grupy kapitałowej, w tym zwłaszcza związanych z poszukiwaniami gazu łupkowego w Polsce. - Chcemy uzyskać na nie odpowiedzi, bo zbyt wiele dotychczas przekazanych przez spółkę komunikatów jest niepełnych, niejasnych lub nieprecyzyjnych. Inwestorzy na podstawie podsiadanych obecnie informacji nie są w stanie prawidłowo ocenić, ani też zrozumieć dokonywanych przez spółkę emisji, przejęć, czy też wycen – powiedział Piotr Cieślak, wiceprezes SII. Jego zdaniem trudno w takiej sytuacji o obiektywną ocenę spółki.
- Petrolinvest otrzymał pytania z SII i udzieli odpowiedzi w stosownym trybie. Jednocześnie przypomnę, że spółka nie ma w zwyczaju podawania do publicznej wiadomości informacji na temat prowadzonych przez nią korespondencji z inwestorami, stowarzyszeniami czy instytucjami – twierdzi Tomasz Tarnowski z Petrolinvestu.
Pytania Stowarzyszenie Inwestorów Indywidualnych przesłane do zarządu Petrolinvestu
1. Przeprowadzenie podwyższenia kapitału zakładowego metodą potrącenia wzajemnych wierzytelności prowadzi w praktyce do obejścia przez Petrolinvest przepisów art. 431 § 7 w zw. z art. 311 i art. 312 kodeksu spółek handlowych statuujących m.in. obowiązek sporządzenia pisemnego sprawozdania przez zarząd spółki w przypadku, gdy akcje obejmowane są za wkłady niepieniężne, czy też narzucające obowiązek przeprowadzenie badania biegłych rewidentów w zakresie jego prawdziwości i rzetelności, jak również celem wydania opinii, jaka jest wartość godziwa wkładów niepieniężnych i czy odpowiada ona co najmniej wartości nominalnej obejmowanych za nie akcji bądź wyższej cenie emisyjnej akcji, a także czy wysokość przyznanego wynagrodzenia lub zapłaty jest uzasadniona. Biorąc pod uwagę powyższe dlaczego Zarząd Petrolinvest dla pełnej przejrzystości realizowanych transakcji nie nabywa spółek posiadających koncesje na poszukiwanie gazu łupkowego wprost zgodnie z wymogami, o których mowa w art. 311 oraz 312 Kodeksu spółek handlowych (a więc wyceniając każdą z nich z osobna i nabywając je w zamian za emitowane akcje, jako wkład niepieniężny), a robi to w sposób, który nie zapewnia pełnej transparentności, który budzić może liczne kontrowersje, w tym także natury prawnej, a więc m.in. przez potrącenie wzajemnych wierzytelności?
2. Czy w ocenie Zarządu potrącenie wierzytelności w zamian za emitowane akcje w związku z nabywanymi przez Petrolinvest udziałami spółek dysponującymi koncesjami na poszukiwanie gazu łupkowego można traktować jako wkład pieniężny? Jeśli tak, to czy Zarząd mógłby przedstawić argumenty, które mogłyby potwierdzać taką interpretację? Jednocześnie, czy Zarząd mógłby wyjaśnić, czy określenie „wkłady pieniężne" zawarte w uchwale Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia z dnia 31.01.2012 utożsamia z bezpośrednią wpłatą gotówki do Spółki w zamian za emitowane przez Spółkę akcje?
