Wypowiedź senatora Włodzimierza Cimoszewicza o błędnych danych i ogromnym przeszacowaniu zasobów gazu łupkowego w Polsce przez Amerykanów wywołała duże poruszenie, zarówno wśród decydentów, jak i opinii publicznej. Tylko na stronach internetowych rp.pl informację na ten temat przeczytały dziesiątki tysięcy internautów. W sprawie głos zabrali również naukowcy.
– W Polsce dotychczas nie udokumentowano złóż gazu łupkowego. Oczekiwania dużych korzyści z ich eksploatacji są na razie bezpodstawne i przedwczesne – napisali naukowcy z Komitetu Zrównoważonej Gospodarki Surowcami Mineralnymi Polskiej Akademii Nauk w opinii podpisanej przez prof. Marka Niecia. Zauważyli, że w przedstawianych ekspertyzach i opiniach szacowane są tylko przewidywane zasoby, domniemane, których występowanie w podawanych ilościach jest możliwe, ale nie jest potwierdzone.
Publikowane szacunki mogą stanowić zatem jedynie zachętę do prowadzenia poszukiwań. Zdaniem naukowców nie mogą być podstawą do oceny ich rzeczywistego znaczenia dla gospodarki, dopóki ich wyniki nie zostaną potwierdzone poprzez udokumentowanie zasobów.
– Dotychczasowy sposób poszukiwań gazu łupkowego z powodu rozproszenia ich wyników nie stwarza możliwości udokumentowania jego złóż, zgodnie z wymogami prawa geologicznego i górniczego – twierdzą naukowcy z PAN. Zwracają uwagę, że tworzenie odrębnych aktów prawnych dla gazu łupkowego nie jest wskazane, gdyż powiększałoby i tak duży obecnie chaos prawny.
Naukowcy krytykują założenia do ustawy o wydobywaniu węglowodorów. – Dziś gdy nie wiemy, czy mamy jakiekolwiek zasoby gazu łupkowego, ustalenie nowych podatków jest kompletnie nieuzasadnione i niepotrzebne. Co więcej nawet gdyby przyjąć, że mamy duże złoża, wystarczyłoby podnieść stawki opłaty eksploatacyjnej i wprowadzić jako zmianę jej nowego beneficjenta Skarb Państwa, a nie wprowadzać dwa nowe podatki, które tylko zwiększają biurokrację – twierdzi prof. Krzysztof Szamałek. Za nieporozumienie uważa powoływanie narodowego operatora kopalin energetycznych.
