Daliśmy dobrą ofertę na Bogdankę

Rz: Jakościowy element w regulacji przychodów dystrybutorów wprowadzany przez URE od przyszłego roku skłaniać może do optymalizacji wydatków na sieci, by z jednej strony przy zmniejszonym zwrocie nie przeinwestować, a z drugiej uniknąć kar za niewypełnienie celów. Czy Enea będzie korygować budżet inwestycyjny?

Nie zakładam istotnych zmian w naszych wydatkach na dystrybucję. Między innymi dlatego, że część inwestycji w tym segmencie na poszczególne lata uzgodniliśmy z prezesem URE. Z kolei ograniczenie wydatków na modernizację sieci mogłoby się okazać mieczem obosiecznym. Potrzebujemy niezawodnej infrastruktury, bo zarabiamy na dostarczaniu energii Klientom, a do tego inwestycje w tym obszarze są podstawą do otrzymania pewnej puli certyfikatów do emisji CO2

Według analityków wprowadzone do nowego modelu współczynniki regulacyjny i jakościowy wyznaczane przez URE zwiększają ryzyka w tym stabilnym dotąd segmencie.

Spodziewaliśmy się takich rozwiązań. Jeśli chodzi o czynnik jakościowy, to nam też zależy na poprawie niezawodności naszej sieci, więc w tym punkcie cele Enei i regulatora są zbieżne. Najwięcej dyskusji wywołał współczynnik regulacyjny, który z jednej strony daje URE narzędzie do łagodzenia skutków nieprzewidzianych zdarzeń wynikających np. z siły wyższej występującej na terenie dystrybutora, a z drugiej – umożliwia mu profilaktyczną kontrolę jeśli cele są zagrożone. Wszystko jednak zależy od intencji. Ja zakładam, że regulator nie będzie karał bezpodstawnie, a jedynie wykorzystywał ten instrument do osiągnięcia założeń.

Obniżony zwrot z zainwestowanego kapitału dla grupy oznacza utratę 130 mln zł na przyszłorocznym zysku operacyjnym.

Faktycznie, mówimy o kwocie tego rzędu. Oczywiście odczujemy to. Dziś każda złotówka jest przez nas dokładnie oglądana, a wysokość EBITDA wpływa na naszą zdolność do zadłużania się. Ale nie jest to coś, czego nie przewidzieliśmy w naszych modelach.

W jaki sposób ewentualne przejęcie Bogdanki wpłynie na wysokość tego długu?

Pod tę transakcję mamy już finansowanie, więc w przypadku jej finalizacji nic się w tym zakresie nie zmieni.

Transakcja może jednak nie dojść do skutku, jeśli walne zgromadzenie przegłosuje ograniczenie praw nowych akcjonariuszy w połowie października.

Osobiście nie wierzę w taki scenariusz, bo nasza oferta jest bardzo dobra i właściciele Bogdanki to wiedzą. Przygotowujemy się na sfinalizowanie zakupu akcji w wezwaniu, choć oczywiście akcjonariusze ostatecznie mogą zdecydować inaczej i na przykład nie złożyć wymagalnej liczby zapisów, albo przegłosują zmianę w statucie. Wtedy nie dojdzie do finalizacji transakcji.

Właściciele kopalni walczą o wyższą cenę i/lub wezwanie na całość, a nie do 66 proc., po którym nastąpi redukcja. Czy negocjujecie?

Spotkaliśmy się z akcjonariuszami Bogdanki i przedstawiliśmy im korzyści wynikające z realizacji wezwania na obecnych warunkach. Nie zamierzamy ich zmieniać. Wezwanie do 66 proc. jest kompromisem wynikającym z jednej strony z chęci przejęcia przez Eneę kontroli nad aktywami wydobywczymi, a z drugiej naszymi możliwościami finansowymi.

Na drugiej szali mają tracące na wartości akcje spółki, która straciła głównego odbiorcę i ewentualnie zerwanie kontraktu na dostawy do nowego bloku.

Ja widzę to inaczej. Akcjonariusze Bogdanki mają do wyboru albo pewną przyszłość kopalni w grupie, jako zakładu dostarczającego paliwo do naszych elektrowni, albo dużą niepewność związaną z bardzo trudną sytuacją na rynku węgla. Jeśli nasze wezwanie się nie powiedzie, będziemy szukać innych sposobów na zapewnienie sobie taniego paliwa. Równie dobrze możemy kupować węgiel w innych kopalniach np. na Śląsku, co i w Bogdance. Technologicznie jesteśmy gotowi na spalanie każdego węgla. Wszystko zależy od optymalnych warunków takich dostaw z punktu widzenia Enea.

Plan B zakłada przejęcie KHW?

Mamy różne opcje, ale na razie skupiamy się na przejęciu Bogdanki.

A jeśli się powiedzie, to Bogdanka przejmie KHW?

Naszym strategicznym celem jest przejęcie Bogdanki. Ewentualne inne akwizycje w sektorze wydobywczym będą uzależnione od tego czy wezwanie się powiedzie. Wszelkie rozważania na ten temat obecnie są przedwczesne i miałyby wyłącznie charakter spekulacji. Jako spółka giełdowa informujemy tylko o faktach, a nie spekulacjach.

Węgiel z Bogdanki jest też optymalny także dla ostrołęckiej siłowni Energi. Według moich źródeł przy projekcie zamrożonego bloku Enea mogłaby się zaangażować kapitałowo. W konsekwencji mogłaby to stać się płaszczyzna do zbliżenia spółek i w konsekwencji być może kapitałowych powiązań miedzy nimi.

Nie znam szczegółów projektu nowego bloku w Ostrołęce. Nie wykluczałabym jednak scenariusza, polegającego na budowie nowych bloków energetycznych przez kilka podmiotów. Na pewno za kilka lat dodatkowe moce będą w Polsce potrzebne. Dlatego zakładam, że w pewnym momencie może zostać podjęta decyzja o realizacji tej konkretnej inwestycji, być może w ramach szerszej współpracy.

Taką płaszczyznę współpracy i wykreowania wartości dodanej widzimy też z Tauronem w przypadku aktywów wiatrowych. Obecnie jesteśmy w trakcie wyceniania tych aktywów w procesie due diligence, który cały czas jest prowadzony mimo zmiany władz w katowickiej spółce. Ale to nie jest jeszcze proces zakończony.

Jak oceniacie masową wymianę członków rad nadzorczych spółek energetycznych, która zaczyna przenosić się także na zarządy np. ten w Tauronie?