Wynik EBITDA grupy w pierwszych trzech miesiącach roku sięgnął 601 mln zł. Był o 7 proc. niższy w porównaniu do pierwszych trzech miesięcy 2016 r. ze względu na obniżenie poziomu EBITDA Segmentów Sprzedaży – o 38 mln zł oraz Wytwarzania – o 29 mln zł. Wzrost EBITDA Segmentu Dystrybucji o 31 mln zł częściowo skompensował powyższe spadki.
W I kwartale 2017 roku na wynik brutto gdańskiej grupy pozytywny wpływ miała wycena opcji na akcje spółki Polimex-Mostostal. Wycena uwzględniła kurs akcji budowlanej spółki według stanu na 31 marca 2017 roku. Podwyższyła ona przychody z działalności finansowej o 53 mln zł.
Wyniki Energi ciągnął Segment Dystrybucji. Jego udział w całej EBITDA stanowił 88 proc. Przychody z dystrybucji w I kwartale tego roku były wyższe niż w analogicznym okresie roku ubiegłego o 6 proc. O tyle samo wzrosła zarówno EBITDA Segmentu kształtując się na poziomie 530 mln zł, jak i zysk operacyjny, który wyniósł 339 mln zł. Istotny wpływ na ukształtowanie się wyniku operacyjnego miała wyższa marża na sprzedaży usług dystrybucyjnych (ze stratami sieciowymi) o 50 mln zł. Co z kolei wynikało między innymi z korekty opłaty przejściowej PSE i korzystniejszej struktury sprzedaży. Zysk netto w I kwartale 2017 roku był wyższy niż w analogicznym kwartale roku poprzedniego o 21 mln zł.
Z kolei EBITDA Segmentu Wytwarzania była niższa o 29 mln zł, czyli 22 proc. O spadku w głównej mierze przesądziły niższe ceny zielonych certyfikatów oraz wzrost podatku od nieruchomości dla farm wiatrowych.
W przypadku Segmentu Sprzedaży przychody wyniosły 1,35 mld zł, co oznacza, że ich poziom obniżył się o 4 proc. w porównaniu z I kwartałem 2016 roku. Również wynik EBITDA Segmentu w I kwartale 2017 roku uległ zmniejszeniu w ujęciu rok do roku ( o 38 mln zł), co w połączeniu ze spadkiem EBITDA w Segmencie Wytwarzanie przełożyło się na niższy niż w I kw. 2016 roku wynik EBITDA całej grupy. Był to głównie efekt niższej marży na sprzedaży energii elektrycznej oraz gazu. Marża na sprzedaży energii elektrycznej spadła o 25 mln zł w ujęciu r/r. Wpłynęły na to w dużej mierze kwestie regulacyjne: obniżenie o ponad 4 procent taryfy dla gospodarstw domowych przez Urząd Regulacji Energetyki oraz wzrost kosztów wykonywania zadań Sprzedawcy Zobowiązanego, a także zawarte wiele lat wcześniej długoterminowe kontrakty na zakup „zielonych certyfikatów” po cenach wyższych niż rynkowe.
