Były zarząd i rada Orlenu, w tym Daniel Obajtek, nie otrzymali absolutorium

Uchwały w tej sprawie zapadły zdecydowaną większością głosów. Wcześniej obecne szefostwo zarzuciło poprzednikom m.in. niewłaściwy nadzór nad Orlenem Trading Switzerland i osobami odpowiedzialnymi za politykę cenową na rynku paliw.

Wtorkowe zwyczajne walne zgromadzenie akcjonariuszy Orlenu nie udzieliło absolutorium byłym członkom zarządu i rady nadzorczej spółki z wykonania przez nich obowiązków w 2023 r. Uchwały w tej sprawie przeszły zdecydowaną większością, bo za ich przyjęciem było ponad 90 proc. ogółem oddanych głosów.

Czytaj więcej

Polityka

Daniel Obajtek pojawił się w Sejmie. "Napuszczano policję z całego województwa"

Wybrany 9 czerwca z listy PiS w województwie podkarpackim do Parlamentu Europejskiego były prezes...

Tym samym absolutorium nie otrzymał były prezes Daniel Obajtek oraz byli członkowie zarządu: Armen Artwich, Adam Burak, Patrycja Klarecka, Michał Róg, Jan Szewczak, Józef Węgrecki, Piotr Sabat, Krzysztof Nowicki, Iwona Waksmundzka-Olejniczak i Robert Perkowski.

Co Danielowi Obajtkowi i byłemu zarządowi Orlenu zarzuca obecne kierownictwo koncernu?

Przed głosowaniem absolutorium przedstawiono stanowisko w tej sprawie obecnego zarządu i rady nadzorczej Orlenu. Wskazano w nim przede wszystkim na niedopełnienie przez byłe szefostwo obowiązków w sprawowaniu kierownictwa strategicznego i operacyjnego oraz nadzoru właścicielskiego nad firmą Orlen Trading Switzerland. Chodzi m.in. o stratę około 400 mln dol. (1,6 mld zł) zapłaconych w formie zaliczek na poczet dostaw ropy naftowej mających nastąpić na przełomie ubiegłego i tego roku.

Czytaj więcej

Polityka

Daniel Obajtek zaprzecza, by mieszkał w Budapeszcie. "Bzdura, jestem w Polsce"

- Oczywiście, że jestem w Polsce. Powiat krośnieński. Jestem na Podkarpaciu - mówi były prezes Or...

Kolejny zarzut dotyczył niewłaściwego nadzoru nad podległymi zarządowi komórkami organizacyjnymi spółki, które prowadziły politykę cenową na rynku hurtowym i detalicznym paliw płynnych w okresie od 1 sierpnia do 12 października ubiegłego roku. W efekcie koncern miał ponieść szkodę w postaci utraconych korzyści.

Obecne szefostwo negatywnie oceniło też m.in. działania poprzedników w zakresie wydatkowania środków przyznanych członkom zarządu w ramach funduszu reprezentacyjnego.